3. 确认住友林业对健康影响的永久性
自长期内战以来，出现了中毒感染、意外伤害、身体损伤、暴力事件、暴露于严寒酷暑以及死亡等诸多问题，同时，对酒精饮料的需求也长期增长。如果您有固定住所，您可以随时搬迁，或者可以使用紧急医疗服务。长期离家的人可能患有同样的疾病，或者需要长期居住，这通常意味着疾病的急性期已经过去，患者可以返回医院或长期住院治疗。此外，在急性疾病的情况下，其他人也可能返回城市（Salit et al., 1998）。除此之外，长期离家的人的寿命也较短。居住城市成年人的平均预期寿命为 78.8 岁（Kochanek 等人，2016 年），居住城市成年人的平均预期寿命为 42 至 52 岁（Hwang 等人，1997 年）。
意外伤害、全面过早死亡和各种疾病的成因多种多样。据美国疾病控制与预防中心（CDC）统计，中国五大死因是：心脏病、癌症、慢性下呼吸道疾病和损伤（CDC，2016）。失业人员的主要死因是过度劳累、慢性病、癌症和轻微疾病，约占该劳动年龄人口的2.8万人（Baggett等，2013）。除了高死亡率外，无家可归者的发病率也比有固定住所者高3-6倍（Zlotnick和Zerger，2009）。常见疾病包括心脏病、癌症、肝病、多种皮肤感染、免疫系统感染/疾病以及肺炎合并核病（O’Connell，2005）。
Nezu O’Connell (2005) 的研究：
“近年来，研究表明，城市中游牧民族的死亡率一直在下降。”（第12部分）
慢性老年疾病在居住于本国且年龄超过20岁的老年人中发病率较高（Brown et al., 2017）。由于Yuyu的健康问题，一人被逮捕或拘留。
永久性支持住房（PSH）可立即提供短期服务。Hopper, Kazu Barrow (2003) 在《支持性住房概述》引言中：（1）“支持性住房概述”；（2）“支持性住房”；（3）“混合住房”。过去，我有很多疑问，我的居住时间也遇到了很多问题。在一定的法律限制下，可以维持一定数量的居住人数；在一定的法律限制下，公众可以提供安全的食物；唯一可能的情况是个人的心理健康和其他需求。提供全面的支持；在日本服装业的长期支持下，大量研究成果得以发表，探讨如何充分满足新的人力资源和资源需求，如何提供法律保障，以及服装业的最终成果等问题。本文描述了基本实践（Lipton et al., 2000; Caton et al., 2007; Byrne et al., 2014; Rog et al., 2014），探讨了如何解决永久居留期间的“永久性”问题，以及永久居留的有效性。在居留期限通知期满后，存在多种居留模式，新的居留法既有全面的也有不完全一致的，居留期限通知期满后，新的居留权由法律负责。
本章討論PSH的健康益處。 在審查已發表和灰色文獻³時，委員會遵循世界衛生組織（WHO）對健康的定義：“一種完全的身體、精神和社會福祉狀態，而不僅僅是沒有疾病或虛弱”（WHO，1946）。 因此，本文呈現了PSH在多大程度上增加長期無家可歸者保持住房的可能性; 增加或減少醫療服務使用; 以及對身體健康、精神健康、藥物濫用福祉和監禁的影響證據。 以下研究按文獻中呈現的方式進行總結。 然而，委員會承認，許多這些研究的隨訪期通常限於1-2年，在某些情況下可能為對照組成員提供住房。 最後，委員會提出了一種新範式，以更好地理解永久支援性住房對健康的影響，包括“住房敏感性健康情況”的界定。 永久支援性住房有效性的選定研究概述見附錄E。
永久支援性住房對健康結果影響的證據
持續住房
永久支援性住房只有在人們持續居住的情況下才能減少無家可歸的危害。 幾項研究表明，隨機分配到PSH的無家可歸且同時患有慢性疾病的個體，比接受常規護理的個體經歷的無家可歸天數顯著減少。 例如，在加拿大At Home/Chez Soi研究中，無家可歸成年人被隨機分配到接受分散式住房與強化個案管理（遵循Pathways住房優先模式）或五個城市的常規護理（Stergiopoulos等，2015）。 在所有五個城市中，與接受常規護理者相比，隨機分配到分散式住房與強化個案管理的人員在穩定住房中的天數更多，調整后的穩定住房天數平均差異在24個月期間從33.0%到49.5%不等。 在芝加哥進行的一項研究中也發現了類似結果，該研究將住院后康復的慢性病無家可歸個體隨機分配到穩定住房加個案管理與常規護理。 干預組每年比常規護理組多62天穩定住房（Basu等，2012）。
雖然接受住房的人更可能有住所似乎是顯而易見的，但在幾項成功支援性住房專案的結果公佈之前，人們普遍認為長期無家可歸者由於精神疾病和/或藥物使用問題而無法維持住房。 持這種觀點的人支援一種通常稱為「先治療」的模式，即患有精神疾病和/或藥物使用的無家可歸者首先接受治療，當他們戒酒後，然後才能獲得住房。 然而，當Pathways住房優先（永久支援性住房）模式與紐約市患有雙重精神健康和藥物濫用診斷的無家可歸者的「先治療」模式進行比較時，住房優先模式更為優越; 隨機分配到PSH的人比隨機分配到先達到戒酒才能獲得住房的人更早獲得住房並在穩定住房中度過更多天數（Tsemberis等，2004;Gulcur等，2007）。
與隨機試驗結果一致，對無家可歸者在支援性住房中保留情況
雄獅藥局獨家資訊 雄獅藥局優惠券 雄獅藥局配送方式 雄獅藥局全部商品 台灣雄獅藥局必買產品 台灣雄獅藥局5折訂購
的觀察性研究表明，大多數專案的年度保留率很高，表明PSH能夠使曾經無家可歸的人長時間遠離街頭。 例如，Collins等（2013）在西雅圖進行的非隨機對照試驗中發現，在2年期間，只有23%的參與者重新陷入無家可歸。 Tsemberis（1999）在紐約市發現30個月期間保留率為84%，儘管有些參與者偶爾會離開一段時間接受其他治療。 Aidala等（2013）揭示，在紐約市通過頻繁使用者服務增強（FUSE）計劃為約200名頻繁進出監獄和無家可歸者收容所的個人提供支援性住房后，24個月後86%的FUSE組仍住在房中。 最後，Wong等（2006）在費城943名PSH居民的研究中發現，近60%被追蹤為“長期住戶”。
除了一些證據表明PSH改善了HIV/AIDS患者的健康結果外，委員會發現目前沒有實質性已發表證據證明PSH改善了健康結果。 然而，儘管這是基於對本次評估時可獲得證據的公正審查的不可避免發現，委員會認為一般住房改善健康，PSH對於增加某些人成為並保持住房的能力很重要。 持續住房應改善這些人的健康，因為住房緩解了許多阻礙他們實現“完全的身體、精神和社會福祉狀態”（WHO，1946）的負面條件。
居住在街頭的人受到極端天氣（如冰凍溫度、極端炎熱、陽光暴曬和雨水）的影響; 缺乏洗澡、排尿和排便的地方; 缺乏無過度皮膚壓力的躺臥場所; 缺乏冷藏（食物或藥物）或烹飪設施; 缺乏隱私; 缺乏社交互動場所; 缺乏接收服務、接收郵件或接待家人或訪客的穩定位址; 暴露於暴力、受害、毒品和注射吸毒; 以及缺乏靜脈吸毒者安全清潔注射的場所，從而增加了感染人類免疫缺陷病毒、乙型肝炎病毒（HBV）和丙型肝炎病毒（HCV）的風險。 持續住房提供了一個平臺，可以從該平臺開始解決其他身體、精神和社會問題。
醫療服務使用
長期無家可歸者通常是醫療服務的頻繁消費者，包括高成本服務。 他們可能住院時間更長或初級保健服務使用頻率較低（Martin，2015;Bowen，2016）。 文獻提供了一些關於PSH在多大程度上影響醫療服務使用的見解。
在一項隨機研究中，包括個案管理和住房的住房優先⁴計劃與芝加哥無家可歸者的常規護理相比，研究人員發現干預組每年比常規護理組少2.6天住院、少1.2次急診就診、少7.5天住院藥物濫用治療、少9.8天養老院天數，但多3.8次門診就診（Basu等，2012）。 然而，正如作者所預期的，與對照組相比，干預組在門診就診、住房和個案管理方面的成本更高。
在紐約Pathways住房優先計劃的原始實驗評估中，225名同時患有長期無家可歸和精神疾病的個體被隨機分配到住房優先或常規護理。 在接下來的24個月中，住房優先組在精神病機構中度過的時間和無家可歸的時間明顯少於常規護理組，導致所有居住地點的成本節約。 住院減少在從精神病醫院招募的亞樣本中最大（入院前符合無家可歸標準）; 無家可歸減少在從街頭招募的亞樣本中最大（Gulcur等，2003）。
在一項帶有對照條件的前測/后測研究中，住房優先（HF）方法計劃和未提供住房的對照組在18個月內被跟蹤。 HF組比對照組成員顯著減少了急診就診和清醒中心使用。 住院入院也有減少的趨勢（Srebnik等，2013）。 然而，本研究的樣本量極小，包括29名參與者和31名對照組成員，使得很難從這些發現中推斷。
在加拿大五個城市進行的隨機At Home/Chez Soi實驗中，將接受分散式HF⁵住房和醫療服務的干預組與常規治療組進行了比較（Aubry等，2016）。 在第一年，HF參與者在社區功能方面比對照組參與者顯示出更大的改善; 然而，到第二年，兩種條件都顯示出改善。 作者指出，社區功能作為一個變數在早期關於該主題的研究中尚未被考察（Aubry等，2016）。 然而，有趣的是，在許多次要變數上，包括精神健康癥狀、藥物使用相關問題、逮捕次數等，兩組之間沒有顯著差異。
西雅圖Mackelprang及其同事（2014）進行的另一項醫療服務使用研究檢查了進入單點住房優先計劃前後緊急醫療服務（EMS）的使用方式。 91名計劃參與者有嚴重酒精問題。 該研究沒有監測健康結果，但通過檢查行政數據，對PSH入組前2年和入組后2年的EMS呼叫原因進行了檢查和分類。 感興趣的變數是創傷/傷害、藥物使用、精神健康困難、醫療疾病和其他。 研究發現，進入支援性住房的人EMS呼叫減少了54%。 此外，它得出結論，每多一個月在支援性住房中，EMS接觸的可能性降低3%。 作者指出，藥物使用問題和精神健康困難是該樣本EMS服務最常見的使用原因。
一些研究考察了PSH和醫療服務使用及住院作為健康指標。 例如，Gabrielian及其同事（2016）分析了2010年10月至2011年9月期間在VA大洛杉磯設施接受治療的3,631名退伍軍人的門診護理使用方式。 結果在通過VA支援性住房（VASH退伍軍人）（n = 1,904）獲得住房和個案管理的個體與目前無家可歸的個體（n = 1,727）之間進行了比較。 在調整人口統計學和需求特徵后，VASH退伍軍人比無家可歸退伍軍人更可能（p < .05）接受慢性身體疾病、急性身體疾病、精神疾病和藥物使用障礙的治療。 在因慢性疾病接受治療的退伍軍人中，VASH退伍軍人比無家可歸退伍軍人更可能有兩次或更多次慢性身體疾病、精神疾病和藥物使用障礙的就診，表明更好的後續醫療治療。
Rieke及其同事（2015）考察了PSH對內布拉斯加奧馬哈地區23名成年人（12名男性和11名女性）在住房安置前後的精神和身體健康急診使用的影響。 研究結果表明，急診入院次數減少，而門診就診次數增加。 男性在急診就診減少方面顯示出更大的改善（從安置前一年的84次入院減少到PSH后的40次），但在安置前期間，男性的急診使用水準高於女性。 男性和女性的大多數急診就診都與行為健康診斷相關。 作者得出結論，支援性住房可能鼓勵更多使用醫療服務。 然而，顯然，鑒於研究的參與者人數少，以及前後研究設計的整體弱點，很難從這項研究中得出結論。
在俄勒岡州波特蘭進行的一項試點研究考察了單點支援性住房對98名“高度醫療脆弱”無家可歸者的醫療成本、醫療服務使用和健康結果的影響（Wright等，2016，第21頁）。 這項研究使用回顧性調查回復和醫療補助行政索賠數據，表明將高醫療成本的無家可歸者安置在支援性住房中，顯著減少了因身體健康問題而產生的住院和急診服務的醫療補助支出，搬入后平均每年減少8,724美元（Syrop，2016）。 自我報告數據還顯示住院和急診就診減少，表明向使用初級醫療服務而非急性醫療服務的轉變。 儘管這些結果很有希望，但缺乏對照組和使用回顧性自我報告數據限制了對本研究的解釋。
總之，委員會發現，為高醫療需求且同時無家可歸的個體提供PSH會減少急診使用和住院天數。 這些服務使用的減少程度可能取決於個體在住房前使用這些服務的程度，以及無家可歸經歷對導致疾病惡化的條件的影響程度（見下文關於住房敏感性健康情況的部分）。
對身體健康結果的影響
救護車運輸、急診使用和住院的減少對於PSH對長期無家可歸者健康影響來說是重要的但不精確的過程指標。 這些指標僅間接證明瞭住房對身體健康的益處。 例如，很難確定減少的部分（如急診就診）與住房後健康改善相關，與因街頭條件惡劣而需要住院以獲得安全、溫暖、食物和其他服務的社會需求減少相關。 Rodriguez等（2009）的一項研究發現，29%的無家可歸患者表示饑餓、安全顧慮和缺乏庇護所是他們前往急診的原因。 此外，由於提供住房而減少住院的部分可能與醫生更願意從急診室出院有住所患者（而非街頭生活的患者）有關。 然而，目前尚無太多研究支持醫生更願意出院有住所而非無家可歸患者的陳述。 一項定性研究考察了這個問題，並得出結論，需要額外研究來瞭解急診中篩查無家可歸的做法和對無家可歸患者的收治做法。 作者得出結論，這些是未來研究的重要領域，「對醫療成本和患者結果有影響」（Doran等，2013）。
委员会确定了多项随机对照试验(RCTs)和观察性研究，考察PSH对无家可归者身体健康结果的影响。这些研究中的大多数集中在HIV/AIDS感染者身上。例如，Aidala及其同事（2016）对考察住房状况、医疗服务和HIV/AIDS感染者健康结果之间关联的研究进行了系统评价。在他们审查的152项研究中，只有两项是RCTs（Buchanan等，2009；Wolitski等，2010）；大多数研究（71%）没有特别解决住房状况在结果中的作用，或缺乏足够的统计能力显示显著性。然而，作者指出，”在几乎所有纳入审查的研究中，较差的住房状况独立地与较差的结果相关”（Aidala等，2016，第e1页）。
Wolitski等（2010）為疾病控制與預防中心的住房與健康研究團隊進行的RCT將630名無家可歸且患有HIV/AIDS的人隨機分配到立即獲得住房機會計劃（HOPWA）租金援助（治療組）⁶和分配到傳統護理（對照組），後者包括與服務提供者制定獲得住房的計劃。 在基線和6、12和18個月時收集了自我報告的身體和心理健康數據、CD4計數⁷和HIV病毒載量。 結果顯示，儘管兩組的無家可歸情況都有所減少，但治療組的改善更為顯著。 在18個月時，51%的對照組有自己的住房，從而限制了研究的統計能力。 意向治療分析顯示，兩組在醫療服務使用方面都有顯著減少，自我報告的身體和心理健康都有所改善; 治療組在抑鬱和感知壓力方面的顯著差異變化受益，儘管這些結果在研究的早期階段最為明顯。 到18個月時，兩組之間沒有顯著差異。
同樣，在CD4計數或HIV病毒載量方面，干預組和對照組之間沒有顯著差異。 作者得出結論，HOPWA租金援助改善了住房狀況，併為干預組展示了心理健康結果的適度改善。
在第二项随机对照试验中，Buchanan等人（2009）进一步研究了特定PSH（单点求和离散型混合物）对HIV/AIDS患者的系统性健康益处。目前正在进行的研究是Basu等人（2012）第四章：第四章对研究的描述性解释。在第四章中，105名HIV患者入院治疗，无需居住在固定住所。主要结局指标是生存率和完全免疫力（CD4计数高200，病原体摄入量低100,000）。注：结果是中毒总量和CD4计数。在Yuyu去世后，只有94名首次参与者（90%），且结果可用。在该国居住的第一年，在干旱期间保持活跃且免疫系统完全的人数分别为55%和34%（p = .04）。就疾病毒素摄入量而言，17名医疗团队成员（36%）和9名常规医疗团队成员（19%）未能摄入足够的疾病毒素（p = .05）。CD4计数有所不同。研究作者得出以下结果：支持性住房和交通改善了无家可归的HIV感染者的死亡率、免疫系统功能和疾病毒性，并提高了他们的健康水平。
详尽的随机对照试验是因果关系。
身体爱装备杯 高潮液体 粘液增强动力 大滴大速性能双效高速性能持久循环性能持久循环性能外用液体欲望液体体液昏迷滞留时间延长时间液体女性外用记忆型药增增强强度欲望按摩油增加欲望刺激药口印度油液体生长保护刺激液
然而，它是衡量健康结果的黄金标准。例如，Schwarcz 和 Doji (2009) 的研究完成了金山市爱情病史的调查，提供了使用期间的死亡人数的全面信息，以及患者出院后死亡的详细信息。患者出院后无需注射或吸入，因此死亡率不受其他因素的影响。
日本共有676人感染爱知病，其中分析了49例。在居住在日本以外地区的感染者中，67%的人存活超过5年，81%的人在和平时期结束时死亡。
除了对感染人群的研究外，委员会的研究在全面、高质量的定量测量以及其他身体健康领域也至关重要。少数明确的研究报告显示，身体健康状况有所改善。如前所述，董事会明确指出，千桥市保障住房项目已成功实施，但使用后，研究参与者的比例下降了79%，下降了48%。此外，确诊患病和“身体健康状况不佳”的受益者比例下降了80%，至54%（CORE，2013；Wright等，2016）。
然而，在我多年的研究中，我观察到人类健康和身体状况发生了变化（Stergiopoulos et al., 2015）。这是作者从事医疗实践和文化工作的第三年（Rosenheck et al., 2003）。Ariaki 提供三种不同类型的医疗指导。
除慢性病患者外，本研究尚未对出院后健康（PSH）的益处进行全面评估（见表3-1）。请查阅正文，了解患者出院后的身体健康状况和改善情况。由于既往健康问题，可以报告患者的健康状况有所改善，整体健康状况也得到了提升。自我报告的健康结果是一种平衡且以患者为中心的报告方法，更容易被接受。更多详情请参见第8章。
