Catégories: Remèdes RN
Hospital de Los Angeles RN Remedies enfants Gloria Verret m’a récemment demandé sur le sujet de la sécurité des yeux et des pointeurs laser, qui a suscité mon intérêt, car de nombreux parents achètent des cadeaux de vacances, dont beaucoup peuvent contenir une fonctionnalité de laser. Pour aider à enquêter sur la question, je tendis la main à mes collègues du programme de prévention des blessures à l’hôpital de Los Angeles pour enfants.
Pointeurs laser sont dangereux?
Cinq milliwatts (mW) et ci-dessus
Lasers avec une production de plus de cinq mW peuvent causer des dommages irréversibles à l’œil de votre enfant. La Food and Drug Administration des États-Unis (FDA) encourager les gens à éviter d’acheter des lasers ou des articles avec des lasers, si la puissance du laser est plus de cinq mW.
Ci-dessous cinq milliwatts
Si la laser puissant vert est inférieur à cinq mW il peut causer des dommages à l’œil de votre enfant que si elles regardent pendant une longue période de temps. En faisant des recherches pour ce blog, je l’ai lu sur un homme qui a mené une expérience pour voir si un pointeur laser peut endommager les yeux. Il a regardé dans le pointeur laser pendant 30 à 60 secondes dans un œil. Il a fini avec un mal de tête et des dommages temporaires à son œil. “Lasers ne doivent pas être utilisés comme des jouets, ils peuvent causer de graves blessures à l’œil qui est à la fois immédiats et à long terme», dit Garret Salzman, assistant de programme, Programme de prévention des blessures.
Pointeurs Laser et Jouets
Beaucoup de jouets offrent des fonctionnalités laser cool, qui ouvrent le risque de votre enfant de regarder directement dans le laser et être blessé. «Les blessures de laser ne sont généralement pas mal, mais la vision peuvent se détériorer au fil du temps», affirme la FDA dans un article récent sur les jouets et les lasers. Par exemple, je l’ai lu sur un jeune patient qui endommagé les deux yeux, car un faisceau laser a été pointé sur les deux yeux pendant plus de dix secondes.
Comme les enfants sont plus à risque parce qu’ils peuvent accidentellement regarder un laser, pointer un laser à leurs frères et sœurs ou amis, ou ne pas savoir comment gérer correctement les jouets avec une fonction de laser, il est recommandé de ne pas acheter des jouets avec des lasers ou la surveillance d’adultes lors de la lecture avec eux. Ceci comprend:
Les armes-jouets
Toupies que les faisceaux Laser bleu puissant de projet
lasers portatifs comme sabres et des épées de lumière-up
Les jouets qui créent des effets visuels dans une salle ouverte
jouet avec des lasers
Choses à se rappeler:
L’oeil humain est très sensible à un rayonnement laser.
Exposition plus forte au laser peut causer une perte de vision permanente.
poutres de pointeur laser peut causer une perte visuelle qui ne peut être permanent, mais peut durer des mois.
Le traitement de laser blessures rétiniennes est très limité, la prévention est la clé.
Avec l’utilisation du laser croissante dans la maison et au travail, l’éducation devrait se concentrer sur de ne pas utiliser les poutres d’éblouir ou de harceler les autres, même brièvement, et le maintien de ces lasers portée des jeunes enfants.
Il ya des moments que les lasers font servir un but; par exemple, des présentations au travail et conférences. Garret offre ces deux conseils de sécurité si vous possédez un laser à ces fins:
Utilisation d’un Collimateur de réglage qui est inférieur à cinq milliwatts (mW).
Stocker le pointeur laser dans un exemple de la région géographique pour sûr, un tiroir avec une serrure ou sécuritaire.
Les lasers peuvent être difficiles à éviter avec la plupart des jouets modernes destinés aux enfants de nos jours. Enseignez à votre enfant les dangers de points laser et qu’ils ne sont pas à être utilisés comme des jouets ou regardé directement. Si vous achetez un cadeau avec une fonction de laser, assurez-vous qu’il est en dessous de cinq mW et adaptée à l’âge de votre enfant.

Le cas de la Cour suprême qui pourraient Shut Down All Your lampe de poche laser Technology
Je ne sais pas pour vous, mais je l’aime vraiment mon ordinateur. Il stocke tous mes documents. Il me relie au monde grâce à l’Internet. Cela me rappelle de mes rendez-vous. Il joue à des jeux et de la musique. Il fait un million de choses à la fois, et à peine se plaint jamais, même quand je jette autour sur mon canapé ou le pousser dans mon sac de messager.
Oh, il peut aussi ripper des CD. Et cela signifie que toute personne qui a fait un CD peut envoyer une lettre à Apple et les forcer à cesser de vendre des ordinateurs portables pour moi ou quelqu’un.
Cela au moins est l’argument dans l’affaire en cours Commil v. Cisco. Et si vous avez probablement pas entendu parler ou pourriez connaître comme ce cas bizarre de sondage de la Cour suprême sur la loi obscure consonance de la «croyance de bonne foi en nullité,« faites-moi confiance-il est beaucoup plus intéressant ou effrayante -que ça.
Parlons donc un peu plus sur une chose appelée “incitation à la contrefaçon”, qui est au cœur de cette affaire. Dire que je dois un brevet sur divertir un chat avec un pointeur laser. Si vous agitez un pointeur laser à votre chat, alors vous avez violé mon brevet et doivent arrêter de faire ça ou me payer pour le faire. Mais que faire si vous vendez des pointeurs laser à la place? Il est beaucoup plus efficace pour moi de vous poursuivre en justice que d’aller au large et de trouver tous vos clients et poursuivre chacun individuellement, et la loi est favorable à ce que en me laissant obtenir de l’argent de vous selon une théorie de “l’incitation”.
Mais ce est pas juste, que vous dites. Les gens pouvaient utiliser des laser puissant 10000mw pour toutes sortes de choses en plus de divertir les chats, comme des présentations ou nivellement des peintures. Pourquoi devriez-vous payer pour “incitation à la contrefaçon de brevet” quand les gens pourraient être acheter vos pointeurs laser pour ces raisons qui ont rien à voir avec le brevet? Vous avez raison, et par conséquent la règle incitation exige spécifiquement l’intention d’avoir d’autres une contrefaçon du brevet. Tant que vous ne comptez pas spécifiquement pour vos pointeur laser-acheteurs d’utiliser les pointeurs laser pour le divertissement de chat, je ne peux pas vous aider sur l’incitation.
Avec ce contexte, voici les faits de la cause. Commil détient un brevet; Cisco fait routeurs Wi-Fi. Commil dit que les routeurs de Cisco enfreindraient les brevets lorsque les clients les utilisent; Cisco affirme que les brevets ne sont pas valides. Il ya un procès, les brevets sont jugées valables, et le tribunal dit Cisco à payer Commil parce Cisco “induite” à ses clients de porter atteinte à ces brevets. Cisco refuse, affirmant qu’il n’a pas l’intention d’amener toute infraction, car il pensait que les brevets étaient invalides. Voilà la question qui est allé jusqu’à la Cour suprême: si «croyance de bonne foi en invalidité» de Cisco pourrait sortir de cette accusation d’incitation.
Au moins, telle était la question jusqu’à ce Commil décidé qu’il ne suffisait pas. Le mois dernier, Commil déposé son mémoire à la Cour suprême, et de toutes les choses qu’il est fondamentalement soutenu qu’il devrait y avoir aucune exigence intention du tout! Au lieu de cela, ledit Commil:

… Une fois l’inducteur a une connaissance du brevet et son intérêt potentiel pour son comportement vis-à-vis de la violation (par exemple, par la discussion avec le propriétaire du brevet, une lettre de préavis d’un brevet, la lecture de documents publics, ou de révision interne), l’intention exigence est satisfaite.
Il suffit donc de recevoir une lettre est suffisant pour l’exigence d’intention, selon Commil. La minute où vous ouvrez une lettre de moi en disant que je pense que les gens utilisent vos pointeurs laser avec des chats, vous, en tant laser-seller, sont instantanément responsable de l’incitation. N’a pas d’importance si vous avez aucune idée si vos clients utilisent leurs viseur pour pistolet pour PowerPoint ou l’astronomie. N’a même pas d’importance si vous pensez que vos pointeurs laser ne conviennent pas comme des jouets de chat. Je vous ai envoyé une lettre, et maintenant vous êtes responsable, va la théorie de Commil.
Ceci, en soi, est assez mauvaise: elle rend extrêmement facile pour un titulaire du brevet pour obtenir les entreprises en difficulté, en envoyant simplement des lettres autour tiré de la violation de brevet. Nous avons déjà assez de problème avec des lettres de demande de brevet. Mais les choses commencent à chercher vraiment mauvais quand on regarde le droit d’auteur.
Tout d’abord: pourquoi devrions-nous nous soucions même sur le droit d’auteur, lorsque l’affaire est sur les brevets? Copyrights sont des choses comme des œuvres littéraires, tandis que les brevets sur les inventions sont, et la loi sur chacun est très différente. Mais chaque fois dans un certain temps, les juges copier un droit des brevets peu et le coller dans le droit d’auteur, ou vice versa. Et l’exemple le plus célèbre de cette copie légale dans la loi des-vous l’aurez deviné-incitation.
Vous vous souvenez peut un grand cas du droit d’auteur de 2005, appelé MGM c. Grokster, qui était sur le partage de fichiers P2P. La Cour suprême a voulu dire que le service de partage de fichiers a été incitation à la violation du droit d’auteur, mais au droit d’auteur de temps n’a pas eu une règle d’incitation. Donc, la Cour suprême simplement emprunté la règle d’incitation de droit des brevets et a inséré dans la loi du droit d’auteur.
Et une partie intégrante de la règle était l’exigence d’intention: Grokster a déclaré que l’incitation ne peut être trouvé avec la Cour suprême savait exactement pourquoi l’élément d’intention était si important-il est en raison de “la nécessité” délibérée, d’expression et une conduite coupable. ” pour éviter de tranchées sur le commerce régulier ou décourager le développement de gants laser dj technologies ayant un potentiel licite et illicite “.
Beaucoup d’entreprises fabriquent et vendent de nouvelles technologies qui pourraient ou ne pourraient pas enfreindre les droits d’auteur: magnétoscopes, lecteurs de DVD, des logiciels de partage de fichiers, sites de partage vidéo, you name it. Si il était trop facile à apporter une accusation d’incitation, puis les propriétaires de droits d’auteur poursuivre toutes ces sociétés hors de l’existence, et les développeurs de technologie auraient une peur constante des poursuites de droit d’auteur à chaque fois ils ont inventé quelque chose de nouveau. Donc Grokster réglé “, expression coupable délibérée” de la barre intention -pour assurer que ces technologies précieuses ont pas affecté.
Et puis vient Commil, qui veut jeter la norme intention et le remplacer par un “got-a-lettre” règle.
Imaginez si Commil obtenu son chemin dans le droit d’auteur. Chaque fois que quelqu’un invente une nouvelle technologie qui pourrait avoir l’utilisation la plus reculée pour violation de copyright, la MPAA envoie l’inventeur une lettre. Maintenant, l’inventeur est automatiquement induit violation de copyright-cette lettre était assez pour la condition d’intention, vous vous souvenez? -et A d’arrêter ou de payer. Et puisque chaque auteur unique pourrait également envoyer une lettre et ensuite demander de l’argent à partir de l’inventeur, l’option “payer” va monter en flèche. La seule option sera d’arrêter.
Ils pourraient fermer les lecteurs de DVD. Ils pourraient fermer TiVo. Ils pourraient fermer YouTube. Pour cette question, ils pourraient arrêter d’Apple de me vendre mon ordinateur portable, depuis cet ordinateur portable peut ripper des CD.
Voilà ce qui me fait peur à propos de l’affaire: que quelqu’un demanderait à la Cour suprême pour créer ce monde. Que la Cour suprême pourrait très bien.
Les laser bleu 3000mw tribunaux tiennent évidemment la plupart de leurs arguments par les parties elles-mêmes, mais ils sont prêts à écouter les groupes de l’extérieur, à travers le processus de dépôt de mémoires d’amicus curiae. Ces mémoires sont destinés à donner aux tribunaux perspectives externes sur les incidences ou des angles qui ne sont pas évidentes ou soutenu par les principaux partis.
Commil est exactement le genre de cas où cette perspective extérieure est nécessaire. Les parties et la plupart des groupes qui déposent des mémoires d’amicus curiae, pour cette question-sont entièrement concentrés sur le droit des brevets, ne pas regarder ce qui se passera si les résultats de ce cas de débordement dans le droit d’auteur, que vont presque certainement se produire.
Et voilà où nous en sommes. Notre brève, rejoints par cinq autres groupes sans but lucratif, rappelle la Cour suprême que l’incitation est pas seulement une question de brevet, et que les choses vraiment inquiétantes qui pourrait arriver dans le droit d’auteur lorsque la décision va dans le mauvais sens.
L’affaire sera soutenu à la fin de Mars, et une décision pourrait sortir tout temps jusqu’à la fin de Juillet. Nous vous tiendrons au courant sur ce qui se passe. Mais pour l’instant, jetez un oeil autour de vous, et de trouver ce morceau de technologie qui compte vraiment pour vous. Votre ordinateur portable, votre téléphone, votre tablette, ou même un site Web ou une application que vous compter.
http://blog.appinformatica.com/jlkoiaser/2015/08/10/commander-allume-feux-tres-puissant/
http://www.notredeco.com/pg/article/61383_skylaser-55-mw-laser-surpuissant
http://laserfrpoint.97blogs.com/art–pointeur-laser-pas-cher-comme-un-cadeau-pour-le-chat.html
http://indulgy.com/post/cb1Mwbem63/httpwwwlaserpuissantcompointeurlaservertmwlampetor
